Adolescente usada para promover eutanasia, cambió de opinión y recibió corazón

En noviembre pasado, el drama de la adolescente británica Hannah Jones fue usado como bandera para promover la eutanasia. Con el apoyo de sus padres, Hannah, de 13 años, se negaba a recibir un trasplante de corazón defendiendo su supuesto derecho a morir. Meses después, cambió de opinión y optó por salvar su vida. Varios años atrás a Hannah le diagnosticaron un tipo raro de leucemia. Cuando los especialistas lograron la remisión del cáncer le descubrieron una cardiomiopatía; su corazón tenía un agujero y era necesario cambiarlo para que siguiera con vida. Al conocer los riesgos de la operación y la eventual necesidad de un nuevo transplante después de diez años, la menor dijo a sus padres y a las autoridades de salud que no quería más tratamientos y que volvería a casa aunque eso implicara su muerte. Ante su negativa, la dirección del hospital que la atendía, el Herefordshire Primary Care Trust de Hereford (Reino Unido), decidió acudir a los tribunales para retirar temporalmente la custodia a sus padres y "obligar" a la adolescente a someterse a la cirugía; sin embargo, tras varios procedimientos legales y el informe de un funcionario de la oficina del defensor del menor, el hospital decidió retirar la demanda. Su caso fue usado como bandera por varios grupos anti-vida para promover la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido. Según el diario Telegraph, Hannah cambió de opinión tras sufrir una falla parcial en el riñón el pasado 7 de julio, cinco días antes de cumplir 14 años. La adolescente no pudo recibir una diálisis debido a que su corazón era demasiado débil para el tratamiento. Hannah debía volver a la lista de receptores de corazón donado o sufriría una falla renal grave y una muerte segura. "Sé que había decidido que no quería esto de ninguna manera, pero todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión", indicó Hannah después de someterse al exitoso trasplante y expresó su alegría porque "ahora estoy tomando 27 pastillas, pero luego solo tendré que tomar unas 12".

www.aciprensa.com, 31-07-09

¿ES POSIBLE?

Casi siempre evito referirma a política para no ser catalogado en tal o cual tendencia partidaria. Pero, esta vez es irrenunciable referirme a las últimas declaraciones de un excandidato presidencial respecto al papel de los movimientos terroristas en el Perú.

¿Es posible que este excandidato pueda considerar que los terroristas eran "Robin Hod"? Esta equiparación resulta indignante y absurdo. No podemos olvidar el genocidio que cometió en nuestro país se puñado de 10 mil asesinos.

¿Saben cual era la fuente que citaba el excandidato para lo que hablaba? La Comisión de la Verdad y Reconciliación, esa comisión dirigida por el catedrático y exrector de la PUCP, Salomón Lerner. Aquella comisión que cita dentro de sus páginas a prosenderistas y en donde resulta que "todos somos culpables del terrorismo".

La humedad limeña ha aletargado el cerebro del excandidato y el de sus correligionarios, pues uno de ellos, congresista de la república, se ha convertido en el más apasionado apologeta de los grupos de fachada de los terroristas reciclados.

Mi fe hace que esté convencido que la gente puede cambiar, pero esa misma fe me enseña que debo estar alerta, como centinela, expectante como profeta ante los acontecimientos del hoy usando el pasado como guía.

Ojala no olviden los peruanos las palabras de este señor en las próximas elecciones generales

LA UNIVERSIDAD Y LA RELIGIÓN

Según Newman, “es la educación lo que proporciona a la persona una visión clara y consciente de sus propias opiniones y juicios, una verdad que los desarrolla… una elocuencia que los expresa, y una fuerza para ponerlos en práctica” (The Idea of a University, 1854). Por eso es clave saber elegir –si es posible– la universidad que “sirva” de verdad a las personas y su entorno (no se es mejor por apuntarse a una universidad, pero allí debe adquirirse una responsabilidad especial por las personas). Como es clave saber “vivir” la universidad y disfrutarla siempre (cuando se aprende a ser universitario, no se deja de serlo). Y contribuir después a mantener lo que nos sirvió, si nos sirvió.

En su viaje a Tierra santa, Benedicto XVI bendijo en Jordania la primera piedra de una universidad –la universidad de Madaba– promovida por el Patriarcado Latino de Jerusalén. Todo lo que dijo allí puede aplicarse como “ideario” para una universidad de inspiración cristiana y servir de “test” para cualquier institución educativa de rango académico que esté abierta a iluminar su actividad con las dos “alas” de la razón y de la fe.

Ante todo, tres objetivos: primero, servir a la comunidad humana circundante y elevar el nivel de vida, desarrollando los talentos y las aptitudes de los alumnos. Segundo, promover en ellos la adhesión a los valores y a vivir en libertad personal, por medio de la transmisión del conocimiento y del amor a la verdad. Tercero, afinar el genuino espíritu crítico, disipar la ignorancia y los prejuicios, ayudar a romper los hechizos creados por las ideologías. Amor y adhesión a la verdad, aprecio por los valores de la cultura, diálogo encaminado a la tolerancia y la paz. Son los pilares de esa educación “más amplia” –decía el sucesor de Pedro– que se espera de cualquier universidad abierta a un contexto religioso, pues, “la fe en Dios no suprime la búsqueda de la verdad; al contrario, la estimula”. Y recordaba la exhortación de San Pablo a los primeros cristianos, para que abrieran su mente a "todo cuanto hay de verdadero, de noble, de justo, de puro, de amable, de honorable, todo cuanto sea virtud y cosa digna de elogio”. Pero ¿cuál es en concreto el papel de la religión en la universidad?. De por sí, observaba el Papa, “la religión, como la ciencia y la tecnología, la filosofía y cualquier otra expresión de nuestra búsqueda de la verdad, puede corromperse”. Concretamente –no olvidemos el contexto del discurso: una “Tierra santa”, pero sembrada de conflictos– “la religión se desfigura cuando se la obliga a ponerse al servicio de la ignorancia o del prejuicio, del desprecio, la violencia y el abuso. En este caso no sólo se da una perversión de la religión, sino también una corrupción de la libertad humana, un estrechamiento y oscurecimiento de la mente”. Pero esto no es inevitable, continuaba. La educación proclama la confianza en la capacidad humana para distinguir el bien del mal, la verdad de la injusticia. Por tanto, a pesar de los intereses y las pasiones torcidas del corazón humano, se le puede ayudar a ser verdaderamente libre. “La persona genuinamente religiosa –seguía argumentando– percibe la llamada a la integridad moral, dado que al Dios de la verdad, del amor y de la belleza no se le puede servir de ninguna otra manera. La fe madura en Dios sirve en gran medida para guiar la adquisición y la correcta aplicación del conocimiento”. Ciertamente, hay que reconocer los beneficios de la ciencia y la tecnología, pero al mismo tiempo la ciencia tiene sus límites. No responde a todos los interrogantes que se plantea la existencia humana, su sentido y valor, su lugar y finalidad en el universo. Citaba en este punto al Concilio Vaticano II: “La naturaleza intelectual de la persona humana se perfecciona y debe perfeccionarse por medio de la sabiduría, que atrae con suavidad la mente del hombre a la búsqueda y al amor de la verdad y el bien» (Gaudium et spes, 15). Y concluía el Papa: la ciencia y la tecnología necesitan la luz orientadora de la sabiduría ética. “Esa es la sabiduría que ha inspirado el juramento de Hipócrates, la Declaración universal de derechos humanos de 1948, la Convención de Ginebra y otros laudables códigos internacionales de conducta”. En síntesis, puede decirse que la educación universitaria está llamada a impulsar la búsqueda de la verdad, purificando tanto la religión, como la ciencia, la tecnología y la filosofía, precisamente por medio del diálogo entre ellas, con tal que ese diálogo esté abierto a Dios; lo que es lo mismo, presidido por la sabiduría religiosa y ética. Con palabras bien claras, “las universidades donde la búsqueda de la verdad va unida a la búsqueda de lo que hay de bueno y noble, prestan un servicio indispensable a la sociedad”. Al final de su escrito, Newman confiaba en poder agradecer por toda la eternidad, con el corazón y los labios, que se le hubiera permitido aportar siquiera un poco, y testimoniar un mucho, del difícil, pero a la vez agradable y esperanzador trabajo que supone hacer una Universidad.

Ramiro Pellitero, Instituto Superior de Ciencias Religiosas, Universidad de Navarra(publicado en “La Gaceta”, 4-5/VII/2009, también en www.gaceta.es)

EINSTEIN Y DIOS

Albert Einstein, físico y matemático de origen alemán, Premio Nobel de Física por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico, demostró matemáticamente que a las tres dimensiones del espacio físico había que añadir una cuarta dimensión: el concepto tiempo. Ayudó a su encumbramiento su teoría general de la relatividad, así como otras investigaciones sobre la teoría cinética de los gases. Einstein ha sido considerado, a nivel mundial, según estadísticas publicadas por los medios de comunicación social, la persona más importante del siglo XX. Quien fue secretario del Secretariado para los No Creyentes de la Santa Sede, el doctor Jordán Gallego Salvadores, dominico, fue quien me entregó el testimonio, de su puño y letra, sobre la fe en Dios del gran científico Albert Einstein. Al final publicamos la referencia. El físico quiso dejar muy clara su posición respecto a su fe en Dios. Manifestó: «La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea». Albert Einstein. (Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine,1959, 11). En La Razón, (26/02/03) _________________________________________

Nota de Jorge Balvey. Arvo Net. En 1905 Albert Einstein, un judío alemán de 26 años, publica un trabajo titulado “Acerca de la electrodinámica de los cuerpos en movimiento”, en el que se contenía la que más tarde se conocería como Teoría Especial de la Relatividad. La Física de Newton, el más grande científico de la Historia, fundada en la geometría euclidiana y los conceptos de tiempo ansoluto de Galileo no era tan exacta como se había creído. Einsten descubre que el espacio y el tiempo son términos de medición relativos. Einstein en 1907 publica una demostración de que E = mc2. Esta fórmula que a cualquier persona ajena a la investigación de las ciencias físicas parece no sólo de sencillez extrema sino absolutamente inofensiva es el punto de partida para la carrera hacia la bomba A. Había comenzado una nueva y grandiosa aventura del pensamiento. Pero Einstein no se fió de las dos primeras rigurosas pruebas de su teoría, a pesar de que eran cientificamente concluyentes: había que comprobar empíricamente que el efecto previsto en su teoría, existía de hecho en la realidad. Einstein estaba convencido de que todo efecto tiene una causa, y que puesta cierta causa se sigue cierto efecto. Estaba seguro de que, por muchas que fuesen las coincidencias de la experimentación con su teoría, una sola discrepancia bastaría para dar al traste con sus predicciones y convertir su teoría en un argumento insostenible. Como observa Paul Johnson, la de Einstein era una actitud completamente distinta del dogmatismo de Marx, Freud y Adler, que trataron de meter con calzador -sin conseguirlo- la realidad en sus teorías. El más breve resumen del propio Einstein sobre la Teoría de la Relatividad es la siguiente: “no hay movimiento absoluto”; ¡el movimiento en el universo es curvilíneo!. De pronto pareció al mundo que nada era seguro en el movimiento de las esferas. La conmoción en el ámbito de la ciencia experimental era lógica: varios siglos de creencias científicas se venían abajo. En 1919 Einstein es una figura mundial que gravita más sobre la Humanidad que los estadistas y guerreros. Lo que Einstein vio con estupor fue que, en 1920, de la idea de la relatividad del espacio y del tiempo -magnitudes físicas- se había concluido, quién sabe por qué misteriosos paralogismos, ¡que no había ningún valor absoluto! ¡que no existían el bien ni el mal! ¡que no había manera de estar ciertos de cosa alguna! Se había confundido la relatividad del movimiento con el relativismo filosófico y ético. La Física con la Metafísica, la Gnoseología y la Etica. Un sentencia común llegó a ser ésta: Einsten ha demostrado que la verdad no existe; el bien y el mal son una invención de mentes engañadas por la apariencia de los fenómenos. Nada más lejano a la mente del físico genial. Aturdido, el 9 de septiembre de 1920 escribe a su colega Max Born: “Como el hombre del cuento de hadas que convertía en oro todo lo que tocaba, en mi caso todo se convierte en escándalo periodístico”. Einstein, señala Paul Johnson, no era un judío practicante, pero sí un hombre que reconocía la existencia de un Dios y la existencia de normas absolutas del bien y el mal. Incluso en el ámbito físico le repugnaba el principio de indeterminación de la mecánica cuántica. “Usted -le escribió a Born- cree en un Dios que juega a los dados, y yo creo en la ley y el orden totales en un mundo que existe objetivamente y que, de un modo absurdamente especulativo intento aprehender. Yo creo firmemente, pero abrigo la esperanza de que alguien descubrirá un modo más realista o más bien una base más concreta que la que me ha tocado en suerte hallar”.

http://www.arvo.net/, 18-07-09

MI EXALUMNO SE CONFIRMARÁ

¿Qué tiene de curioso que un exalumno de un colegio parroquial se confirme? Nada.

Lo peculiar de este caso es que él había sido bautizado como católico pero formado por sus padres en una espiritualidad sectaria protestante.

Recuerdo cuando llegué al colegio Cocharcas él, Luis Amasifuén, era un alumno que nada quería saber con las cuestiones de la fe católica. A lo largo de dos años el mismo me pidió que le preparara para recibir el sacramento de la Confirmación.

Había comprendido la riqueza de la doctrina de nuestra fe. Se había dado cuenta que en la Iglesia en la que habia sido bautizado era donde Dios le quería.

Lamentablemente en esa oportunidad la oposición a que se confirmara vino de su casa. Nada podía hacer ante la negativa de sus progenitores. Tenía que esperar.

Ayer, después de una sencilla conversación que tuve me contó que se estaba preparando en su universidad para confirmarse. El gozo invadió mi persona. Dios lo ha mirado con misericordia y le quiere conceder su Gracia otra vez

Todos vuelven a la casa del Padre. Nadie puede estar lejos de la Madre cuando ella a estado pendiente. ¿Quién ha dicho que eso que de DAR CATECISMO ya paso de moda? ¿Quién se atreve a cuestionar el contenido doctrinal de las catequesis como si no tuvieran sentido?

Yo enseño la doctrina de la Iglesia en mis clases de religión, y hasta hoy los frutos que he visto son más contundentes de aquellos que hacen de sus clases un show infantil. Cuando enseño la Doctrina de la Iglesia enseño lo que a ella le ha sido revelada y no lo que a mi se me ocurra. No soy yo, es ella a la que muestro en mis sesisones de religión

Te felicito Luis, seguiré rezando por ti.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

DUC IN ALTUM

El día dos de julio, seis congresistas aprobaron en la Comisiòn de Constituciòn el proyecto de ley sobre libertad e igualdad religiosa.

Los argumentos para su aprobaciòn son diversos, pero no me referirè a ellos. Solo quiere motivar por este medio a promover el debate entre quienes leen este blog: mis profesores, mis alumnos y amigos

Es momento de levantar la frente, sacar las cabezas de los hoyos de la cobardía para enlazarnos junto con quienes han defendido la fe a lo largo de la historia: los santos padres apostólicos, los padres de la Iglesia, una pléyade de santos y hombres de buena voluntad que vieron en la fe el signo de la presencia de su vida en el reino de Dios.

Adelante.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

HOY REGRESA MI MAMÁ DE JAPÓN

Estoy contento. Hoy después de 6 años mi madre regresa de Japón a las 11.55 de la noche.

Cuando ella se fue yo estaba en el Seminario. Ahora que regresa me encontrará a punto de terminar la carrera de educación, con muchos kilos de màs.

Le he extrañado mucho. Por fin ahora podré abrazar a mi madre y saber que está bien. En ese país oriental ha tenido que pasar muchas penurias. Pero han sido más las gracias que Dios ha derramado sobre ella y sobre nuestra familia.

Sé que mi madre viene por unos meses, pero se que estará junto a mi el día 6 de julio (mi cumpleaños). Será el mejor regalo que reciba este año.

El amor a mi madre ha hecho posible que ame tanto a mi Iglesia. Si no hubiera recibido amor no hubiera podido darlo. Ella me ha engreido, me ha corregido, me ha tandeado, pero ante todo siempre me hizo sentir su hijo y nunca se cansó de decirme cual ha de ser mi papel cuando ella me necesite. Es por todo eso que tambièn cuando mi Iglesia me necesite irè a ayudarle.

En estos días me ha pedido mi Iglesia, por medio de uno de sus hijos, que no sea cobarde y saque adelante un retiro. Pues estaré ahí para ayudarle.

Hoy mi madre regresa. Hoy mi Iglesia me pide algo más. Mi única respuesta es estar en la vanguardia. Mi única respuesta es decir: Aquí estoy mamà, aquí estoy mi Madre Iglesia.

Carlos Pacahuala Montenegro

YO TAMBIÉN HE NACIDO EN LOS BARRIOS ALTOS

Mis abuelos maternos han vivido en los Barrios Altos. Mi abuelo Carlos Montenegro fue miembro de la Hermandad de la Virgen del Carmen de los Barrios Altos. Yo he nacido en el hospital de San Bartolomé en los Barrios Altos (hoy en la Av. Alfonso Ugarte). Fui bautizado en el templo parroquial de Santa Ana en la Plaza Italia, también ubicada en los Barrios Altos, al igual que el colegio en el que estudie desde incial hasta el quinto grado de secundaria: Nuestra Señora del Prado, de la Agustinas Hijas del Santísimo Salvador.

Mis amigos y yo no nos cansábamos de ir a la Plaza de Armas a conversar todas las noches de verano.

Desde niño llegaba al templo parroquial de San Pedro a confesarme. Me deleitaba, y hasta lo hago, mirar la arquitectura del centro de la ciudad...

También crecí viendo la asquerosidad en la estaba sumida gran parte del centro de Lima. Era francamente penoso observar la porquería de las calles del centro de mi ciudad.

Tenía que ser un limeño, nacido en los Barrios Altos, quien tenía que poner orden en el centro histórico. Mirar Lima como la vieron mis abuelos, mis padres, Valdelomar, Pinglo, Chabuca Granda y otros tantos más era un privilegio que se me había negado. Andrade me devolvió tan ansiado privilegio.

Al enterarme de la muerte del ex alcalde Alberto Andrade me apené mucho. Hice una oración por su alma en la misa dominical. Gracias Andrade por sentirme más orgulloso de ser limeño.

Mi Devoción

Dentro de dos días ( 26 de junio) en toda la Iglesia se conmemorará a San Josemaría, a quien guardo especial devoción.

Muchas personas, algunos compañeros mios, consideran que por mi devoción soy del Opus Dei. Desafortunadamente no es así. No soy de la Obra, pero le quiero mucho, pues todo grupo dentro de mi Iglesia es un Don de Dios para todos sus Hijos.

Al conocer a San Josemaría por medio de sus obras, homilias y vídeos me quedé impactado. Ha sido el único que ha podido hacerme entender lo que Dios quiere de mi: que sea Santo. Quiere que sea santo en medio del mundo y el cumplimiento de los deberes ordinarios del cristiano, sirviendo a la Iglesia con alegría y sencillez.

Gracias San Josemaría por enseñarme a amar a nuestra Iglesia. Gracias por hacerme saber que Dios me quiere santo en medio del trabajo. Gracias por mirar la vida con libertad, con amor y con astucia y audacia filial.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

Felíz Día Mamá

Mi madre se encuentra en un país lejano. Pero a la distancia no deja de estar a mi lado. Es una inmigrante en tierras niponas, pero es parte fecunda de mi intelecto y mi corazón.

Si la lejanía terrena es extensa, más grande es la profundidad de cada uno de sus actos en mi existencia.

Cuando niño he sido engreido a su lado. A pesar de mis 29 años aún me siento niño a su lado. Aún me percibo engreido en cada uno de sus actos.

Muchas veces me he preguntado de donde brota mi gran amor a mi Iglesia, a quien tengo como mi Madre Excelsa. Hoy me doy cuenta cual es la respuesta: El gran amor que te le tengo a mi Iglesia es por haber sido hijo de una mujer que en muchas ocasiones se privo de sus quereres para darle paso al amor que me tiene.

La Iglesia me entrega la Gracia que es Divina, mi madre me entrega la gracia que es terrena.

La Iglesia me da la posibilidad de conocer y amar a Dios cada día. Mi madre me ha dado la posibolidad de conocer todo lo bello de esta vida.

¿Cómo no ser feliz quien se asume invadido por la Gracia de Dios y la gracia de su Madre en la Tierra?

A veces no entiendo a las personas que no han crecido con una madre al lado, pues yo nunca lo experimente. Dios bendito ha hecho posible el que tenga siempre a mi madre al lado.

Felíz Día Mamá.

EL AÑO DE LOS SACERDOTES

ESTAMOS PRACTICAMENTE YA EN EL AÑO QUE SE DEDICARÁ A LOS SACERDOTES. NO PUEDO DEJAR D DECIR ALGUNAS COSAS.

ES EVIDENTE QUE CADA UNO DE NOSOTROS SOMOS CONTRADICTORIOS ENTRE LO QUE QUEREMOS HACER Y LO QUE HACEMOS. SOLO LA GRACIA GRATUITA E INMERECIDA DE DIOS PUEDE CONCERDERNOS LA ETERNA BIENAVETURANZA.

LOS SACERDOTES, HOMBRES COMO MUCHOS DE NOSOTROS, HAN RESPONDIDO AL LLAMADO QUE DIOS LES HACE DESDE ANTES DE TODOS LOS TIEMPOS. EL SACERDOTE HA RESPONDIDO, Y RESPONDE CADA DÍA, GENEROSAMENTE AL ESA VOCACIÓN. SU LUGAR DE SANTIFICACIÓN SERÁ EN EL EJERCICIO DE SU SER SACERDOTE.

EL SANTO CURA DE ARS DECÍA: A MARÍA LE VENERAMOS POR HABERNOS TRAIDO UNA VEZ A JESUCRISTO. EL SACERDOTE LO TRAE TODOS LOS DÍAS EN EL ALTAR.

ESTA CITA PARAFRASEADA NOS MUESTRA LO SUBLIME Y SANTO DEL MINISTERIO QUE EL SACERDOTE REALIZA.

HOY, LAMENTABLEMENTE, ALGUNOS SACERDOTES HAN ASOCIADO A SU MINISTERIO UNA LABOR POLÍTICO-SOCIAL QUE OPACA LA VOCACIÓN A LA QUE HAN SIDO LLAMADOS.

CARLOS D. PACAHUALA MONTENEGRO

PD: DISCULPEN POR NO RESPONDER A LOS COMENTARIOS DE POST ANTERIORES. EN TODO CASO EN SU COMENTARIO DEJEN SU CORREO PARA RESPONDERLES. PRÓXIMAMENTE LES DARÉ UNA CUENTA PARA QUE ME PUEDAN ESCRIBIR AHÍ DIRECTAMENTE. GRACIAS Y APRECIO SUS COMENTARIOS.

LOS EMOS

Hace alguns días vengo investigando directamente sobre los emos.

He podido encontrar diversas peculiaridades sobre ellos, y como ad intra tienen una especie de segmentación, pues no todos son iguales. Es decir no todos se cortan el cuerpo o se deprimen. Quiza lo único homogéneo entre los diversos segmentos son los similares estilos de corte de cabello.

Entre los emos propiamente dichos no existe ningún tipo de exceso distinto al de cualquier adolescente de nuestros días. Son tan comunes y corrientes como cualquier muchacho de 14, 15 , 16 17 o 18 años. Es más, puedo decir en su favor, que los emos están hambrientos de una identidad. Esa identidad clama con gran rebeldía peculiaridad por todos lados. Nada de raro en su pretensión.

Los emos podrían considerarse como una "cultura" más entre las ya existentes: dark, góticos, rasta, punk,... "cultura" responde a una autodenominación que ellos hacen de si. Y francamente puedo afirmar que tienen los componentes de lo que hoy se quiere reconocer como una cultura.

Ahora bien, si son una cultura, y estamos en la ÉPOCA DE LA INTERCULTURALIDAD ¿por què no preocuparnos por conocerles en lugar de lapidarlos a la distancia? ¿qué le han hecho al mundo? ¿existir? No. Lo que le han hecho al mundo y a la educación es restregarle en la cara más lavada que la sociedad no responde a sus expectativas, que las respuestas que se les brinda no satisfacen, ya el mundo no significa nada. Lo inmediato ha poseido a lo mediato.

¿Cúando hemos visto esta insatisfacción en el hombre? La hemos visto justo antes de que se dieran las grandes épocas de la historia. Somos expectantes, aun no concientes, de que estamos sintiendo los dolores de parto de una nueva época. ¿En dónde estamos en este gran cambio? es la pregunta que debemos responder urgentemente.

Los emos no son más que una expresión de lo que ya cansó al hombre de hoy.

Algunos hemos sido emos toda nuestra vida y no nos hemos dado cuenta nunca. No nos espantemos de ellos. Acojámolos con aprecio y cariño, que quiza eso es lo que ni sus familias ni e mundo de hoy le puede dar: amor.

La Crisis del mundo de hoy es una crisis del amor.

Carlos Pacahuala Montenegro

¿MISA PARA PERROS?

Caso:

La mascota de mi vecino se murío.

Él quiere mandar hacer una Misa por su perro muerto.

Mi reacción personal fue

1ro: Risa ante semejante aberración

2da: Aprovechar en formar cristianamente a mi familia

¿Por qué no se puede celebrar una MISA POR UN PERRO?

1ro: El perro tiene alma instintiva. Su alma acaba junto con su cuerpo.

2do: La finalidad de la vida del perro, y de cualquier animal, es la de SERVIR AL HOMBRE. Si ya no puede servir al hombre todo acabo

3ro: No hay vida después de la muerte para los perros. NO HAY CIELO, NI PURGATORIO, NI INFIERNO PARA LOS PERROS.

Todas las demás razones se desprenden de las manifestadas

Pero ¿por qué se les bautiza a los perros al día de San Francisco?

A LOS PERROS NO SE LES BAUTIZA, SE LES BENDICE como SE BENDICEN LOS DEMÁS BIENES AL SERVICIO DEL HOMBRE: UNA CASA, UN CARRO, ETC.

Entonces ¿las historias de nuestros abuelos sobre los animalitos que nos ayudan en el cielo?

ESAS HISTORIAS SOLO TIENEN UN FIN DIDÁCTICO PARA EDUCARNOS EN EL CUIDADO DE LOS ANIMALES

¿Por qué la GENTE PUEDE PENSAR QUE SE PUEDE PEDIR UNA MISA POR UN PERRO?

Porque PIENSA QUE LA MISA ES DE LOS HOMBRES. QUE A TRAVÉS DE ELLA PUEDEN PEDIR HASTA LAS COSAS MÁS ABSURDAS COMO PEDIR POR UN PERRO MUERTO.

Enseñanza. SABER QUE LA MISA ES DIOS, POR DIOS, PARA DIOS Y EN DIOS.

Carlos Pacahuala Montenegro

LA MISA ES DE DIOS I

He recibido algunas diatribas y críticas por decir que LA MISA ES DE DIOS.

Comprendo la reacción de esas personas, pues seguramente no han tenido la gracia de contar con la misma formaión cristiana que yo. Puesto que debemos transmitir el mensaje de la Iglesia me referiré por segunda vez a la Misa.

En la imagen que vemos al inicio de este post cualquiera sin al formación suficiente, de lo cual a lo mejor no tiene culpa, diría que expresa: el Sacerdote celebrante de espaldas al pueblo.

Yo no diría lo mismo. Lo que vemos ahí es el Sacerdote celebrante DELANTE DE PUEBLO. Él como sacerdote está ofreciendo el sacrificio expiatorio en nombre de todo el pueblo.

Probablemente se diría: ESO ES PRECONCILIAR.

Dos preguntas surgen: ¿LO PRECONCILIAR ES MALO? ¿HABLAR DE PRECONCILIAR ES HABLAR DE PASADO DE MODA?

Los muchos nunca han tenido la oportunidad de revisar el Misal Romano, y no me refiere al preconciliar, me refiero al actual. En este Misal dice bien claro en el momento de la doxología: Y VOLVIÉNDOSE AL PUEBLO.

"VOLVIÉNDOSE" Es decir que EL CELEBRANTE estaba volteado. OHHHHHHHHH, es decir ¿JAMÁS PASO DE MODA QUE EL CELEBRANTE CELEBRARA MIRANDO AL ALTAR?

Asi es. Jamás se prohibió que el sacerdote celebrara la Misa como siempre se había hecho.

Lo que sucedió es que como siempre los "de avanzada" tomaron lo que era AD LIBITUM (podía hacerse) como común. Esto mismo sucedió en el uso de la lengua vernácula y en otras muchas cosas más.

Que el Sacerdote celebrante mire al Altar durante la Misa desarrolla magnificamente la MISTAGOGÍA DIVINA DEL SACRAMENTO.

Ayuda a entender que la MISA ES DE DIOS, HECHA POR DIOS Y PARA DIOS. Basta con escuchar bien las oraciones de la Misa para darse cuenta de lo que digo.

La Misa es el SACRIFICIO DE JESUCRISTO (DIOS HIJO) PARA DIOS PADRE BAJO LA ACCIÓN DE DIOS ESPÍRITU SANTO.

Si entendiran bien aquellos que hacen de la Misa un show para que les guste a la gente. La gente debería entender que LA MISA ES EL ACTO DE ADORACIÓN POR EXCELENCIA. Entiendan bien lo que es adoración y que lugar ocupa el que va a adorar y el que es ADORADO. Nosotros somos los que vamos a adorar.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

MISA DE LA CENA DEL SEÑOR

Hoy se inicia el Santo Triduo Pascual. La celebración Eucarística de la Cena del Señor se dará tras las primeras vísperas en todos los templos del mundo donde exista un católico.

El evangelio según san Juan relata que durante la Última Cena el Señor Jesús tomó una toalla, se la ciñó y lavo los pies a los doce. De la misma manera cada sacerdote hará lo mismo en los lugares donde celebre la Eucaristía.

Ayer le daba vueltas al episodio de la mujer que enjuga los pies de Jesús con perfumes costosos. Algunos de los que estaban con Jesús se escandalizaron por este acto, pero Jesús les hizo comprender que eso estaba bien. A Dios le debemos dar lo mejor.

Muchos se afanan por darle todo a los pobres bajo la justificación de la preferencia que se les debe tener. Se olvidan que esa preferencia no es exclusividad. Se olvidan que la PREFENCIA en la Iglesia es Dios. Todas las obras de misericordia juntas, todas las obras buenas que podamos hacer, que se hallan hecho en la historia son nada comparado a la Misa. Es más, la gloria que se le da a Dios con una Misa es incomparable.

La Misa no es de los hombres, es de Dios. Es Dios quien se entrega en sacrificio, lleva el sacrificio y recibe el sacrificio.

Carlos Pacahuala

MISA CRISMAL

Es costumbre de la Iglesia de Lima celebrar la Misa Crismal el Miércoles Santo, pues por motivos pastorales los sacerdotes tienen gran actividad el Jueves Santo.

Hoy a las 10am se realizará la mencionada celebración en la Basílica Catedral Metropolitana de Lima con la concelebración de cientos de sacerdotes de esta Arquidiocesis. Estos sacerdotes renovarán sus promesas ante el Arzobispo: Obediencia y Celibato.

El Señor Cardenal bendecirá los óleos de los catecúmenos y de los enfermos para luego CONSAGRAR el SANTO CRISMA. El rito de consagración es bastante peculiar y significativo: El Obispo sopla aliento sobre el crisma. Ese soplo es el Espíritu Santo, el cual imprimirá el CARÁCTER SACRAMENTAL para los sacramentos que sea usado: Bautismo, Confirmación y Orden.

Mañana JUEVES SANTO es el DÍA DEL SACERDOTE. Sea ocasión para orar y saludar a nuestros Párrocos y Obispos. Si no me equivoco era el Santo Cura de Ars quien decía: A María Santísima la veneramos en toda la Iglesia por habernos traído al Hijo de Dios una vez; los Sacerdotes traen a Jesucristo todos los días.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Es unevitable referirme en esta oportunidad a la sentencia que le ha sido impuesta al Expresidente.

No soy ni profujimorista ni antifujimorista, soy católico. Mi fe me impide repudiar o idolatrar a una persona.

Entonces ¿por qué referirme al tema? Por una sencilla razón. Muchas de las opiniones que han manifestado a favor o en contra de la mencionada condena tienen un mismo hilo en sus argumentos: EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Los que están en contra declaran que es una condena política. Es decir que para condenarlo políticamente (fin) se ha usado los tribunales judiciales (medio). Eso es lo que aborrecen, según ellos: la manipulación para finalmente condenarlo.

Los que están a favor de la sentencia del tribunal asumen que el dictamen es una muestra que sus familiares no eran terroristas, y que además, no tenían que morir inocentes (medio) por criminales (fin).

Ambos casos claman desde sus argumentos que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. Curiosa coincidencia entre ambas posturas. Puede que esa coincidencia responda a aquella LEY NATURAL que grita en la conciencia de cada hombre.

Me llama curiosamente la atención como es que en ambos casos, en los que se entiende que nunca está permitido un medio ilícito y malévolo para un fin bueno, entre sus representantes se aborrezca de manera tan descarada a las personas y a la humanidad.

Si fue Fujimori y sus cogobernantes, promovieron, financiaron y ejecutaron, con fondos americanos los planes de estirilización entre las miles de mujeres de las zonas altoandinas. En ese caso ¿el fin justificaba los medios? ¿estaba bien mutilar a mujeres para que no siga creciendo la población? (ya me referiré después al mito maltusiano de la sobrepoblación)

Si son los COLABORADORES de los familiares de las víctimas, en su mayoría pertencen a ONG`S defensoras de los Derechos Humanos, declarantes no hace mucho de la NO TERRORICIDAD actual del MRTA; promotores del DERECHO A LA MUJER DE MATAR AL NIÑO NO NACIDO...

Curiosa situación: los representantes de ambos bandos coinciden que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS cuando se trata de sus propias personas e intereses, pero SI ACEPTAN QUE EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS CUANDO NO SE TRATA DE ELLOS.

Tal parece que si Maquiavelo esta vivo

Carlos D. Pacahuala Montenegro

alumno universitario

ALÉGRATE LLENA DE GRACIA

Hoy es25 de marzo. En la Iglesia celebramos el misterio de la ENCARNACIÓN DEL HIJO DE DIOS.

Todos los hijos fieles de la Iglesia rezan en cada jornada, al mediodía, la oración del Ángelus. Esta oración nos recuerda el episodio de la Anunciación, en el cual se revela la Encarnación del Hijo de Dios.

En todos los templos se celebrará el Don de la Vida. El Hijo de Dios, al hacerse carne, al hacerse humano, nos muestra la dignidad que poseemos. Él asume la condición humana para educarnos desde lo que somos. Él se hizo hombre para que el hombre pueda llegar a Dios.

La sacralidad de la vida humana pasa por reconcer que su dignidad no está anclada en razones fenoménicas o intelectivas. Al contrario, la dignidad humana nace y se alimenta del profundo vínculo con el Creador.

Probablemente algunos no crean en Dios, o nisiquiera se cuestionen sobre su existencia. Lo que no podemos negar es nuestra existencia y la irresistible necesidad que experimentamos por ir más allá de nuestros sentidos, por superar cada día lo que hemos hecho. Experimentamos la frustración constantemente. Esa frustración no es más que la expresión de una carencia, de una necesidad. Una necesidad es el deseo de algo que aún no tenemos, pero que es imperante tener y poseer. Nunca podremos colmar las necesidades de nuestro espíritu, pues ese mismo espíritu clama desde nuestro interior, por medio de nuestra corporiedad, a quien le creó.

No podemos negar que los más importante en nuestras vidas es aquello que no podemos ver. Nuestra dignidad no la podemos ver, nuestro espíritu tampoco. Pero, ninguno de nosotros de atrevería a negar su existencia.

Puede que nunca seamos testigos de una teofanía, pero no podemos negar la existencia de Dios.

Probablemente jamás veamos un embrión, pero no podemos negar su existencia, no podemos negar su humanidad, su intrínseca humanidad.

Es momento de mirar lo instrínseco, lo oculto, lo invisible, lo ontológico, lo espiritual, y lanzarnos a mostrarlos con nuestros actos.

Es momento de defender nuestra vida y la de los demás. Este sábado 28 de marzo marchemos por la vida.

Carlos D. Pacahuala Montenegro

EL PRESERVATIVO AGRAVA LA PROLIFERACIÓN DEL VIH-SIDA

Todas las agencias periodísticas del mundo hicieron eco de las palabras del Santo Padre en África. Estas palabras estaban referidas al "uso del preservativo como medio para combatir el avance del sida en África".

¿De qué se escandalizan? De la VERDAD. Hipócritas, mentirosos, asesinos, torcidos e inmorales son aquellos que se han atrevido a levantar su protesta ante las afirmaciones del Papá. Tal es el caso de ONUSIDA.

¿Acaso no saben que los índices de enfermos del sida han ido en aumento después del uso masivo del condón? Si lo saben. Pero, es más fácil hacerle el juego a las grandes transnacionales inversionistas en el negocio del preservativo. Es más fácil tratar a las personas como animales dejándolos sin ninguna orientación moral firme en su existencia. Es más fácil decirle a un adolescente: "usa condón" que formarlo desde los primeros años de su vida.

Argumentos tales como: "No hay que cerrarse a la realidad, los muchachos ahora tiene vida sexual activa y hay que enseñarles a cuidarse del sida"

Cada día hay más jóvenes que consumen drogas, y eso es también una realidad. En ambos casos la solución es moral.

Para terminar, ¿NO SABEN QUE EL PRESERVATIVO ES ELABORADO DE LÁTEX, Y EL LÁTEX TIENE MICROPOROS, POR TANTO PUEDE FALLAR? ¿NO SABEN QUE LA PROPIA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD PONE COMO PRIMERA MEDIDA PARA COMBATIR EL SIDA "LA CONTINENCIA SEXUAL?

Es más fácil dar un condón. Yo soy hombre no para hacer las cosas fáciles sino para hacer las cosas bien. SOY CATÓLICO PARA LUCHAR. LUCHARÉ POR FORMAR A MIS ALUMNOS Y NO SOLO POR FACILITARLE ARMAS SUICIDAS. LUCHARÉ POR FORMAR A MIS ALUMNOS EN VALORES Y VIRTUDES. LA FORMACIÓN EN VALORES Y VIRTUDES SE HACE CON PALABRAS Y CON ACTOS

CARLOS D. PACAHUALA MONTENEGRO

EL ATEÍSMO EN LOS COLEGIOS CATÓLICOS

En un curso del año pasado tuve el reto de buscar e informarme sobre un tema libre. Tras desechar varias alternativas decidí abordar el siguiente tema: "LA PRESENCIA DEL ATEÍSMO ENTRE LOS ALUMNOS DEL 5TO GRADO DE SECUNDARIA DEL COLEGIO PARROQUIAL..."

Poco a poco, iluminado por la constitución pastoral GAUDIUM ET SPES, detecté que mi primera idea sobre la presencia del ateísmo en aquel colegio parroquial eran ciertas. El mencionado documento considera que una de las causas del ateísmo es la mala formación doctrinal y falso testimonio de los creyentes.

Lamentablente ambas causas las detecte en la institución estudiada.

Quizá mi sencilla investigación pueda resultar irrelevante para muchas personas. A mi me preocupa. El solo pensar que muchos de los alumnos de colegios parroquiales se encuentran en esa situación me llama a una profunda y seria reflexión.

Los promotores juegan un papel importantísimo en la formación cristiana de sus alumnos. Son ellos los responsables de la elección del personal educativo. La mala formación religiosa, la inadecuada enseñanza de la doctrina cristiana, el mal testimonio de los profesores y directivos, sumado al ataque al cristianismo dentro de las mismas aulas ocasionan un ateísmo funcional e inconsciente.

Ateísmo funcional porque los alumnos no harían jamás una defensa de su no creer en Dios, por el contrario, afirmarían creer en Dios. Su ateísmo es práctico.

Inconsciente porque nisiquiera se dan cuenta del modo de actuar.

Peor aín, ni los promotores, ni los directivos, ni los profesores de religión se dan cuenta de esto. O simplemente no se quieren dar cuenta. Justifican todo bajo las condiciones emocionales y hormonales por las que pasa un adolescente en edad escolar. Para mucho de esos promotores, directivos y profesores la psicología es usada como pretexto para ocultar el grave problema del ateísmo entre sus alumnos.

Dios ilumine las mentes y guie las decisiones de los promotores y los directivos de los colegios parroquiales, no para expulsar a los profesores contrarios a la fe, sino para evangelizarlos.

Carlos Pacahuala Montenegro